Filosofisk rättvisa
När nu valrörelsen börjar ta fart tävlar partierna om att vara mest rättvisa. Men vad är egentligen rättvisa, och enligt vem?
Låt oss ta avstamp i ett filosofiskt resonemang med hjälp av en berättelse. Tänk dig att det finns tre pojkar och en flöjt och att vi ska reda ut vem som i rättvisans namn bör få flöjten.
Den första pojken är den enda av dem som kan spela flöjt. Han skulle alltså egentligen vara den enda som hade nytta av den och tycker således att han borde få den.
Den andra pojken kommer från en fattig familj och har därför inga andra egna saker. Han tycker därför att det borde vara mest rättvist om han fick flöjten.
Den tredje pojken var den som hade gjort flöjten och han ställer sig frågande till resonemanget om vem som har mest rätt till hans flöjt.
I vart och ett av fallen kan man tycka att alla har bra argument för att få flöjten. Men det finns ju defakto bara en flöjt, så vem ska få den?
Är det rimligt att ge den till någon som inte ens vet hur man ska använda den? Eller borde det vara mest rättvist att ge den till någon som inte har några andra saker? Om någon av de fallen är riktiga, vem kan i så fall ta sig rätten att ta flöjten från den som gjort den och sedan ge den till den pojke som den anser ha mest rätt till den?
De olika pojkarnas situation kan översättas till olika politiska ideologier. Vart och en av dem tycker sig, precis som pojkarna, ha facit på vad rättvisa är. Men är det så enkelt? Vem tycker du ska ha flöjten och varför?
Vår syn på rättvisa appliceras på många plan i våra liv och i samhället. Här diskuterar jag orsak och verkan av gängkriminaliteten i Los Angeles, USA med en lokal åklagare.
- – - – - – - – - – - – - -
Inspiration: “Globaliseringstänkare“, P1 Filosofiska rummet 2010-03-21
Få ett e-post varje söndag med senaste inlägget.
Läs även vad andra skrivit om rättvisa, filosofi