Join Jon

Många samhällsproblem tror jag kan kopplas till en oförmåga att ta svåra diskussioner. De politiska debatterna har inbyggda begränsningar i form av prestige, oro för karriären samt en medial och ibland likriktad makt över den politiska agendan. Risken är stor att man hamnar i mindre viktiga subdiskussioner som leder fokus bort från de viktiga grundfrågeställningar. 

Dessa diskussioner måste därför lyftas till ett annat plan, ett filosofiskt plan. Inom filosofin är diskussionen mer öppen. Nedan har jag lyft några inom politiken viktiga filosofiska frågor. Jag hoppas att du vill diskutera dem med mig.

Jag vill gärna att mitt kök ska vara ett öppet forum för diskussion.

Äldrevården

“Vi ska ha en bra äldrevård. Men vad ÄR en bra äldrevård?”

Innan vi identifierat det kan vi inte heller skapa den. Det svåra i diskussionen om vad som ingår i en bra äldrevård är att det som inte ingår också utkristalliseras. Priset av att inte ta den här diskussionen blir att inget går att ta för självklart. Om allt är självklart, är till sist inget självklart. Men genom att diskutera fram grunden av vad en “bra äldrevård” innebär och vad som är “bonus” ger vi vårdgivarna klara direktiv, företagen möjlighet att lyfta fram vad de erbjuder som “bonus” och vårdtagarna en kunskap om vad de rimligen kan förvänta sig och vad de kan välja att köpa till.

Försäkringskassan

“Finns det en gräns för var en individ kan förväntas försörja sig själv och inte bli försörjd av andra? Var går i så fall den gränsen?”

Sverige är ett rikt land, dock med en befolkning med växande behov. En prioritering av de gemensamma medlen kommer bli alltmer nödvändig. Då är det angeläget att vi vågar ta de svåra diskussionerna, annars får vi inga bra svar. Det råder en missuppfattning om att de som proklamerar “allt åt alla” är mer godhjärtade, men det är inte godhjärtat att inte ta ansvar. Det är däremot fegt, populistiskt och ansvarslöst.

Invandring

“Har det mångkulturella samhället några nackdelar? Vilka är i så fall dessa och hur kan vi tillsammans arbeta för att lösa dem?

Invandringen till Sverige har givit oss enormt mycket. Men vi som är för en generös invandringspolitik och ett mångkulturellt samhälle måste våga se och möte dem som drabbas av dess nackdelar. Genom att stämpla “rasist” i pannan på dem som lyfter problem de upplever för vi inte diskussionen vidare. Få är rasister och vill heller inte bli kallad för det. De har en upplevelse och vill bli lyssnade på. Om inte vi demokrater lyssnar på dem är andra villiga att göra det. Framför allt kommer vår ovilja att ta diskussionen uppfattas som att det saknas motargument. Dessutom kommer olika konspirationsteorier ta fart.

Mellanöstern

“Har Israel rätt att existera som en judisk stat? Har de i så fall likt andra stater rätt att försvara sig mot hot och anfall?”

Svaret på denna frågan kan tyckas självklar, men verkligheten är en helt annan. Alla vet att blockaden mot Gaza hindrat tonvis med tunga vapen från att komma in. Alla vet att dessa skulle orsakat ett nytt Gazakrig med många dödsoffer. Ändå undviker man de svåra diskussionerna ovan. Alla vet att Iran utvecklar kärnvapen. Alla vet att de avser “utplåna Israel från jorden yta”. Ändå undviker man de svåra diskussionerna ovan.

Kanske har du svaret på frågorna ovan? Vilka andra diskussioner tycker du är svåra men nödvändiga?

Det finns lika många kombinationer av åsikter och värderingar som människor. Ändå kan man, utan att sätta stämpel på individer, identifiera vissa gemensamma ideologier. Här försöker jag beskriva min syn på dessa och varför det är viktigt att reflektera kring dem.

Jag har fokuserat på de tre stora politiska ideologierna:

• kommunismen
• konservatismen
• liberalismen

De stora skiljelinjerna dem emellan är uppfattningen om hur makt och resurser i samhället ska fördelas. För att åskådliggöra detta delar jag in samhället i tre delar:

• staten
• samfunden*
• individen

* Samfund i det här sammanhanget är religiösa samfund, idrottsklubbar och andra grupperingar med gemensamma intressen.

Kommunismen vill att makten ska ligga hos staten. Man vill sedan använda makten att stöpa individerna i en av dem förutbestämd form. Staten agerar här den “goda landsfadern” som samlar in och födelar i syfte att skapa det platta(“jämlika”) samhället.

Ingen ska ha det dåligt och ingen ska heller ha det riktigt bra, i rättvisans namn. Om inte alla får godis, ska ingen få godis. Kommunismen börjar ofta som en fin tanke, men slutar alltid med massmord. Socialismen är kommunismen light. Socialdemokraterna har, till skillnad från kommunisterna, en demokratisk grundsyn på socialism.

Konservatismen tror inte på politiska reformer som lösning på samhällsproblem och -utveckling. Makten bör ligga hos individen och den sociala gemenskap denna befinner sig i. Omfördelning av resurser ska ske via de olika samfunden, inte staten. Man tar avstånd från förutbestämda mallar som klass och kön.

Politiska reformer anses vara för stora penseldrag. Individen och samfundet vet bäst hur man sköter problemlösning och utveckling.

Liberalismen anser att så mycket makt som möjligt ska utgå ifrån individen. För detta krävs att individen skyddas från stat och ibland även samfund(t.ex. religiösa påtryckningar). Man tror på människans inneboende kraft och vill ta bort så många hinder som möjligt för att den ska få utrymme.

För att kunna axla ett sådant stort ansvar på individen, att själv fatta kloka beslut för sig själv och sin omgivning, sätter man stort värde på utbildning.

Fördelning av makt och resurser enligt de olika ideologierna

Varför är det intressant att studera olika ideologier om ändå varje människa är unik i sina uppfattningar? Därför att om man inte förstår helheten förstår man sällan detaljerna. Nästan varje politiskt förslag och uppfattning har sitt ursprung i någon av de här ideologierna.

När Vänsterpartiet(kommunism) vill att staten ska köpa bilfabriker, höja skatter och förbjuda privata sektorer är det för att kraftsamla makten hos staten. När man i sitt utrikespolitiska program är mycket kritisk till demokratin USA’s militära närvaro i världen utan att med ett ord nämna någon oro för att den gamla kommuniststaten Ryssland rustar för krig eller att kommuniststaten Nordkorea bygger kärnvapen, då är det en ideologi som talar.

När Moderaterna(konservatism) vill att marknaden ska styra vilka fabriker som läggs ner, var vapen ska köpas och säljas samt vilken skola som är populärast är det för att man inte tror på en politisk arkitektur av samhället.

När Folkpartiet(liberalism) föreslår utbildning i samhällskunskap och svensktest för nyanlända invandrare ska de ses i ljuset av hur viktigt de anser det vara med kunskap för att kunna bära det stora individuella friheten. När de är kritiska till burka i skolan ska de ses som ett försök att skydda individen(barnet) från påtryckningar från samfundet.

Vad är dina reaktioner kring min beskrivning av de politiska ideologierna? Hur skulle du vilja beskriva dem annorlunda?

- – - – - – - – - – - – - -

Få ett e-post med senaste inlägget.

Läs även vad andra skrivit om politik, ideologi, kommunism, konservatism, liberalism

Inspiration: Filosofiska rummet i Sverige Radio P1

Nära relationer är livsviktiga för oss. Men varför värderar vi dem ofta först när de är på väg att glida oss ur händerna? Och varför är det så svårt att reparera en “trasig” relation?

En nära anhörig och livsmentor har lärt mig teorin om det vita arket. Hur den påverkar en relation på kort, men framför allt på lång sikt. Förståelse av den kan få oss att inse hur vårt agerande idag, påverkar vår relation imorgon.

Tänk dig att din nya relation är ett tomt vitt ark. Alla förutsättningar finns att fylla det med något positivt. Tänk dig sedan att allt du gör och säger skrivs ner på det här arket. Även att allt du inte gör och säger, men som du kanske borde också skrivs ner. Allt skrivs med ett permanent bläck som aldrig går att sudda ut. Inget försvinner, allt finns kvar. Arket är lika med just den relationen och kan inte bytas ut så länge relationen består.

Allt du gör eller säger skriv på relationens vita ark.

Din partners syn på dig kommer mer och mer att färgas av vad som står på ert gemensamma ark. Tänk dig nu vidare att arket blir genomskinligt och att endast bläcket syns. Detta arket kommer alltid att finnas mellan er som ett filter på hur ni ser varandra.

Vad är budskapet och vad är egentligen nytt? Jo, alltför många vaknar alltför sent när en relation håller på att glida dem ur händerna. I sin ovetskap om det vita arket tror man sig kunna bevisa att man förtjänar en plats i relationen. Man ser inte det osynliga filtret som finns mellan partnern ögon och sig själv, det filtret som man till största delar helt själv har designat.

En ny relation innebär ett nytt vitt ark. Tänk dig därför noga för vad du väljer att skriva på det.

- – - – - – - – - – - – - -

Få ett e-post de söndagar som det finns ett nytt inlägg.

Läs även vad andra skrivit om relationer, separation

Är vi fria tänkande individer eller är vi offer för ett kollektivt tänkande? Jag hävdar det senare, åtminstone tills vi aktivt bestämmer oss för motsatsen.

Många människor är lyckligt ovetande om sitt behov av att viljelöst ledas. Man tror sig själv ha kommit fram till sina åsikter, som av en händelse råkar sammanfalla med majoriteten, vilket i sig tas som ett bevis på att man har “rätt”.

Genom små val, t.ex. mellan PC eller Mac, SATS eller Friskis & Svettis, Vegitarian eller grillfantast osv, skapar man sig en känsla av individuell frihet i sina åsikter. Men i verkligheten är ens liv, världsbild och åsikter skrämmande likt grannens eller arbetskamratens.

Slå dig fri från massan, den dumma massan. Gör det som inte alla andra gör. Var unik, på riktigt. Läs böcker om politik, filosofi, psykologi osv. Försök förstå världen, människan och naturen.

Undvik turistfällor när du resor. Inbilla dig inte att du är berest för att du åkt mellan olika hotellkomplex och nån guidad tur. Kryp under huden på befolkningen, lev deras liv och läs på om resmålet innan du reser dit.

Var nyfiken när du resor. Här tittar mitt resesällskap in i ett övergivet hus i Tallin, Estland.

Var ödmjuk. Kom ihåg: Ju mindre kunskap, desto starkare åsikter.

Det betyder inte att man inte ska ta ställning. Men dessa ställningstagande ska komma ur kunskap, erfarenhet och ett gediget intresse, inte från den dumma massan.

Har du reflekterat kring var dina åsikter kommer ifrån? Vad har påverkat dina val? Hur stora val har du egentligen gjort i ditt liv? Dela gärna med dig av dina tankar.

- – - – - – - – - – - – - -

Inspiration: “Escape from Freedom” av Eric Fromm

Få ett e-post varje söndag med senaste inlägget.

Läs även vad andra skrivit om åsikter, individ, kunskap

Tvärtemot vad många känner till var Sverige före Tyskland med rasbiologi som vetenskap. Men hur ser rasbiologin ut idag? Finns den ens?

År 1921 beslutade Sveriges Riksdag att upprätta det statsfinansierade Statens institut för rasbiologi. Det kom att vara verksamt ända fram till 1958 då UNESCO klassade rasbiologi såsom ovetenskaplig.

Inte oväntat var chefen och professorn för institutet Herman Lundborg en varm anhängare av nazismen och antisemit(judehatare). Lika oväntat är nog att den högst stående och mest rena rasen enligt forskningen var en lång, blond och blåögd människa.

Rasforskaren Burger-Villingen fastställer huvudformen på en kvinna i Berlin. Foto: Scanpix

Men rasbiologins grundtes, “Vem är värdefull och vem är det inte”, är lika aktuell idag. Via fostervattensdiagnostik kan man urskilja ärftliga sjukdomar, utseende och t.o.m. egenskaper. 90% av kunder på en spermabank efterfrågar en donator som är lång och blond, eftersom de tror att de har störst chans att lyckas i livet. Men hur ofta är de mest intelligenta långa och blonda?

Flera av de “lägre stående raserna” i Nazi-Tyskland flydde till det fria Amerika där de blev några av våra största filosofer(Martin Buber, Sigmund Freud och Eric Fromm), en av världen rikaste(George Soros) och världen roligaste(Victor Borge).

Men det är inte lika “lätt” att fly undan “umschlagsplats” på spermabanken eller urvalet som följer efter en fostervattensdiagnostik, eftersom man aldrig ens föds.

Idag har urvalsprocessen av människor flyttat från ett svenskt institut och en galen tysk med mustasch till individen. Det som skulle handla om rätten till liv kom att handla om individens rätt att bestämma över liv.

Jag är ingen abortmotståndare och jag önskar ingen förälder ett sjukt barn. Men i takt med en fantastiskt medicin utveckling står vi inför svåra och viktiga etiska beslut.

- – - – - – - – -

Inspiration: “Rasbiologiska institutet” ett program från Sveriges Radio

Få ett e-post varje söndag med senaste inlägget.

Läs även vad andra skrivit om rasbiologi, fostervattensdiagnostik, abort

Inför valupptakten tävlar de konventionella partierna om vem som kan ta längst avstånd från Sverigedemokraterna. Men är det en lyckosam taktik om man vill minska främlingsfientlighets spridning i samhället?

År 2010 kommer de uttalade främlingsfientliga partiet Sverigedemokraterna (SD) att sitta i Sveriges Riksdag. Det har varit min bedömning de senaste åren och jag har inte blivit mindre övertygad med tiden. Trenden är tydlig. SD har inte backat i ett val de senaste 20 åren och alla aktuella väljarundersökningar visar att de ligger över 4%-spärren för att komma in i riksdagen.

Ett typiskt klistermärke från Sverigedemokraterna innan man renoverade fasaden.

De traditionella partierna har hittills försökt två taktiker för att hålla SD utanför politiken. Först försökte man tysta ner dem genom att stänga dem ute från debatter och politiskt samarbete. Just nu försöker man konfrontera dem via offensiv debatt. Men vem är det man stänger ute… egentligen?

Låt oss göra en jämförelse. En lyckad taktik att begränsa det kriminella MC-gänget Hells Angels handlingsutrymme har varit att samarbete mellan olika myndigheter, kommuner och företag. Man har bl.a. lyckats komma åt oförtjänta bidrag samt stänga dem ute från lokaler.

Men SD är inte en enskild organisation med en sluten gruppering av främlingsfientliga personer. De består av Lennart Pettersson från fabriksgolvet i Gnesta, undersköterska Ulla Jonsson från Lasarettet i Helsingborg och Oskar Svensson som är arbetslös. Tillsammans med 10.000-tals andra röstberättigade i Sverige väljer de att lägga sin röst på Sverigedemokraterna. Det är Lennart, Ulla och Oskar som partierna borde försöka övertyga, inte SD’s partiledare Jimmie Åkesson.

Låt oss tala klarspråk. Det är inte de “vassaste knivarna i lådan” som röstar på SD. De har sällan en utbildning över gymnasiet, de ser omvärlden genom kvällstidningarna och känner sig allmänt missnöjda över vad livet har givit dem.

En erfarenhet jag har, inte minst när jag studerar konflikten i mellanöstern, är att ju mindre man vet, desto starkare åsikter har man. Man saknar kunskapen att problematisera och nyansera.

Faktum är att;

…om du blir personrånad i Stockholm City är oddsen stor att det är av ett gäng unga män med utländsk bakgrund från Rinkeby, Tensta, Alby eller liknande.
MEN, om du träffar en ung man från dessa område med utländsk bakgrund är risken försvinnande liten att han är en personrånare.

…om det sker ett terrordåd med avsikt att ha ihjäl så många oskyldiga civila som möjligt är oddsen mycket stor att det skett med islamistiska förtecken.
MEN, om du träffar en muslim är risken obetydligt liten att han eller hon är en terrorist eller ens sympatiserar med dem.

Om man som Lennart, Ulla och Oskar inte klarar av att se hela bilden p.g.a. begränsade kunskaper så är det där politikerna borde lägga sin energi.

Istället för att säga:

Nej, det stämmer inte att invandrargäng drar runt på stan och rånar hårt arbetande svenskar som försöker göra rätt för sig. Tig och rösta på oss så ska vi sänka/höja skatterna och satsa mer på vård, skola och omsorg.

Det stämmer inte heller att muslimer är mer annorlunda än andra. Vilka terroristattacker?

…borde man kanske säga:

Ja, det stämmer att det är ett problem att unga män, som p.g.a. av segregation är av utländsk härkomst och bor i förorten, rånar oskyldiga i Stockholm. Vi förstår att detta oroar dig och vi har för avsikt att lösa det så här…

Vi delar också din oro över att islamistiska extremister är ett hot mot den demokratiska världen. Vi har noterat att det sprängs tåg i Spanien, bussar i London och skyskrapor i USA samt att de sker med islamistiska motiv. Detta ska vi bekämpa så här…

Men vi kommer aldrig att flytta oss en millimeter i våra värderingar om att islam är en religion bland flera med samma värde och som förtjänar samma respekt.

Idag drar en bred och kraftig vind av främlingsfientlighet igenom Europa. Plötsligt har det blivit okej igen att skylla samhälleliga problem på etniska grupper och att förneka förintelsen. Det är viktigare än någonsin för politikerna att välja rätt taktik för begränsa denna spridning.

Läs även andra bloggares åsikter om sverigedemokraterna, islam, personrån, mänskliga värdering, politisk debatt